Articolo pubblicato su Mediapart il 19/03/2026
di Anthony Caillé, poliziotto e sindacalista
Ridotta a una logica di repressione, la sicurezza è diventata un terreno di scontro politico. Questa impasse maschera una realtà: la polizia viene progressivamente allontanata dalla sua missione di servizio pubblico. È urgente riaprire un dibattito democratico e farne un vero bene comune.
Per anni, il dibattito sulla sicurezza è rimasto intrappolato in uno schema ben noto e ad ogni crisi, a ogni notizia, la risposta sembra scontata: più repressione, più controllo, più polizia. Questa logica, presentata come ovvia, viene imposta senza essere realmente messa in discussione.
Eppure, questa apparente ovvietà merita di essere esaminata. Perché dietro questa escalation repressiva si cela una confusione: quella di equiparare la sicurezza esclusivamente alla coercizione, come se proteggere significasse necessariamente limitare, come se l’ordine pubblico potesse essere instaurato solo a scapito delle libertà.
Questo cambiamento non è neutrale. Riflette una graduale trasformazione del ruolo assegnato alla polizia. Da istituzione incaricata di fornire un servizio pubblico essenziale, la polizia viene sempre più mobilitata come strumento per gestire le tensioni sociali, chiamata a intervenire laddove altre risposte – sociali, politiche o economiche – risultano insufficienti.
Di conseguenza, la sicurezza viene ridotta alla sua dimensione più visibile: la repressione. L’accumulo di leggi, provvedimenti e annunci crea l’illusione di una soluzione, senza mai affrontare le cause profonde dei fenomeni che pretende di combattere.
Questo approccio, incentrato sull’immediatezza e sulle manifestazioni pubbliche, indebolisce di fatto ciò che si propone di difendere. Durante il movimento dei Gilet Gialli, oltre 2.500 manifestanti sono rimasti feriti, a dimostrazione degli effetti concreti di questa escalation.
In realtà, questo orientamento contribuisce a instaurare un rapporto di sfiducia duraturo tra gran parte della popolazione e le forze dell’ordine. Alimenta un senso di ingiustizia, soprattutto nelle aree più vulnerabili, dove i controlli si moltiplicano senza soddisfare sempre le reali esigenze di sicurezza. Il Difensore dei Diritti ha dimostrato che un giovane percepito come nero o arabo ha fino a 20 volte più probabilità di essere fermato e perquisito rispetto a un altro. La promessa di uguaglianza nell’accesso ai servizi pubblici viene così profondamente compromessa.
Ma questa tendenza non è semplicemente una questione di malfunzionamento. Deriva da specifiche scelte politiche che hanno progressivamente ridefinito le missioni della polizia e il suo ruolo nella nostra società. Essendo sotto l’autorità diretta del potere esecutivo, alla polizia vengono assegnate priorità e missioni che non sempre riflettono l’interesse generale, bensì l’agenda politica dominante. Diventano quindi l’espressione più visibile di decisioni prese altrove, chiamate a intervenire laddove i politici non sono più in grado di fornire un’alternativa adeguata.
Questo cambiamento non è privo di conseguenze. Mette gli agenti di polizia in situazioni di costante tensione, stretti tra ordini a volte contraddittori e la realtà sul campo. Alimenta inoltre la percezione della polizia come forza di imposizione piuttosto che come fornitore di servizi, ampliando così il divario tra l’istituzione e una parte della popolazione.
A questa strumentalizzazione si aggiunge una trasformazione più sottile, ma altrettanto decisiva: la graduale introduzione di approcci manageriali nel cuore stesso dell’istituzione di polizia. L’adozione diffusa di una cultura orientata ai risultati [arresti, denunce ecc.], la proliferazione di indicatori quantificabili e la pressione a rendicontare, hanno profondamente modificato le priorità. L’attività di polizia tende a essere valutata in base alla sua visibilità immediata piuttosto che alla sua utilità sociale. Questo graduale cambiamento contribuisce a distorcere il significato stesso della professione.
Questa evoluzione non è priva di conseguenze. Esacerba le disuguaglianze tra i territori, tra le aree fortemente controllate e quelle persistentemente trascurate. Contribuisce inoltre alla perdita di significato per molti agenti: secondo il barometro 2024 della Mutuelle générale de la police (Mutua della polizia) quasi un agente su due dichiara di soffrire di stress lavorativo. Soprattutto, indebolisce la capacità della polizia di percepirsi e di agire come un vero servizio pubblico.
In definitiva, questi sviluppi convergono sullo stesso punto morto: una forza di polizia sempre più chiamata a contenere, controllare e ostentare, ma sempre meno capace di soddisfare in modo sostenibile le esigenze di sicurezza. Una forza di polizia costretta ad agire sempre di più, ma dalla quale vengono progressivamente ritirati i mezzi – politici, sociali e democratici – per essere pienamente legittimata.
Di fronte a questa impasse è in gioco, più in generale, la nostra capacità collettiva di pensare alla sicurezza. Il dibattito pubblico si è progressivamente chiuso in sé stesso, intrappolato in contrapposizioni semplicistiche che ci impediscono di considerare altre strade. È quindi necessario riaprire questo dibattito su nuove basi. Non contrapponendo sicurezza e libertà, ma considerandole insieme, come due facce della stessa medaglia dell’imperativo democratico. La sicurezza non può essere ridotta a una serie di risposte alle emergenze o a un accumulo di misure repressive. Deve essere concepita come un bene comune, che coinvolga l’intera società e si basi su un principio semplice: garantire una protezione efficace per tutti, nel rispetto dei diritti e delle libertà.
In quest’ottica, la polizia deve essere pienamente riaffermata come servizio pubblico. Ciò implica riorientarla verso le sue missioni essenziali, dotarla delle risorse necessarie per agire in modo sostenibile e ripensare radicalmente il suo rapporto con la cittadinanza. Una forza di polizia che protegga, sostenga e prevenga, anziché ridurla a rispondere alle emergenze o a mera gestione delle pubbliche relazioni.
È da questa esperienza – professionale, sindacale e basata sulla ricerca – che ho voluto approfondire questa riflessione in un libro, Cosa può fare la polizia? (Que peut la police?). Non per fornire una risposta definitiva, ma per contribuire a riaprire un dibattito troppo spesso strumentalizzato e a riformulare la questione della sicurezza in un quadro di servizio pubblico e bene comune. Ripensare la sicurezza significa rifiutare soluzioni semplicistiche e una visione a breve termine. Significa scegliere un imperativo democratico che non sacrifichi né le libertà né l’uguaglianza. Soprattutto, significa restituire significato a un’istituzione essenziale, reintegrandola pienamente al servizio di tutti.
Anthony Caillé è investigatore di polizia giudiziaria a Parigi e sindacalista della CGT (CGIL francese). Scrive regolarmente sulle questioni di polizia, di servizio pubblico e di libertà pubbliche, a partire dalla sua esperienza sul campo e del suo impegno. È autore di un libro dedicato alle relazioni tra la polizia e la popolazione, e di molti articoli pubblicati in diverse riviste, nonché di una tesi di dottorato intitolata “La polizia e la cultura del servizio pubblico” presso l’Università della Piccardia-Jules Verne.
